一套系统分六块，钱要先压在反应与气密、光源、检测三处。管路体积 65 mL、泄漏率 ≤0.1 μmol/h（@O₂）这两个口径定了，数据才成立。
六块：光源、反应器（含光窗）、气路与阀门、循环与控温、取样与检测、数据记录。光解水（Photocatalytic Water Splitting）系统缺任何一块都跑不起来，差别只在于哪一块可以先用替代方案顶住。
光源决定光子供给，反应器决定传质与受光均匀性，气路与阀门决定系统能不能封住，循环控温锁住温度这个变量，取样与检测决定你能否读到产物。很多配置单只把前两块写得很细，后四块用「标配」带过，而后者每天都在影响数据。
| 组成部分 | 决定什么 | 能否后加 | 后加的代价 |
|---|---|---|---|
| 反应器与光窗 | 受光均匀性、传质、可换性 | 可以，但要重新标定光路 | 换反应器等于重做光强标定与平行性验证 |
| 气路与密封 | 系统泄漏率、背景水平 | 可以，但要重新做气密与脱气 | 漏点排查往往比换件更花时间 |
| 光源 | 光功率、光谱、稳定性 | 可以，但要重新匹配光路 | 换光源会影响既有的光斑与功率密度口径 |
| 循环与控温 | 温度是否被锁死 | 可以，附加在反应器上 | 低温工况与结露问题需同步解决 |
| 取样与检测 | 产物能否被定量 | 可以，但型号变更影响检出限 | 检出限不匹配时，低产气量样品直接无效 |
| 自动化与多通道 | 通量与人力 | 最容易后加 | 多为控制与软件层，接口预留即可 |
看「后加代价」这一列就能排优先级：代价高的是底座，代价低的是外挂。反应器一换，光斑与功率密度的口径就变了，之前积累的速率数据不能直接比，所以底座类部件不宜分批采购。
这三块的共同点是：它们决定数据「能不能用」，而不是「好不好用」，所以砍在这里等于砍在结论上。
气密是第一位。管路体积越小，同样的漏率对浓度的影响越大，65 mL 量级的系统对密封更敏感；验收判据用空载运行的背景产氧速率，≤0.1 μmol/h（@O₂）是一条可执行的线。省掉这一步，后面所有的速率曲线都要打一个问号。
光源是第二位。功率可以按体系选，不该省的是稳定性：光强漂移大的灯会让长时曲线跟着灯走，最后分不清是催化剂失活还是灯在衰减。
检测是第三位。检出限要与目标产气量匹配：微量气体分析（μGAS1001）的检出限是 H₂ 0.05 μmol、CH₄ 与 CO 各 0.0005 μmol，如果你的目标产物量接近这个量级，检测端的本底与重复性就必须一起谈，不能只看「能测氢」。
这四块的共同点是接口清晰、不影响已有数据的可比性，适合二期再上。
这四项都不该在第一批预算里占位置：它们优化的是效率，而底座决定的是数据是否成立。底座不扎实就先上自动化，等于把不可靠的数据采得更快。
分配顺序分三层：第一层保底（气密、光源、检测），第二层扩量（反应器规格、控温范围、通道数），第三层提效（自动化、软件、在线化）。
第一层应当占掉大部分投入，它是唯一无法靠后期补救的层次；第二层按课题规模定，能一步到位就一步到位，避免中途换型导致数据断层；第三层永远排在最后，可以等，也可以分期。
判断某一项该不该进第一批，有一个简单问题：缺了它，我这一年做出的数据还能不能发表、能不能对比。答案是「不能」的进第一批，答案是「只是慢一点」的放后面。
还要留出不体现在报价单上的余量：灯泡、密封件、光窗都会定期更换，采购时问清型号与交期，比在主机上多要一个附件更实际。
不建议。气密与检测是判断数据是否成立的两道关口，后补意味着前期数据全部要重做，而且重做时装置已经改过，条件不再一致。更常见的做法是先按最小配置把这两块做到位，再扩反应器规格与通道数。
不是，匹配比等级重要。300 W 级（如 PLS-SXE300E，总光功率 50 W）足以覆盖多数常规体系；只有当反应器面积大、需要更高功率密度或更长连续运行时，才需要考虑 400 W 级。多花的钱如果换不来光强稳定性，意义有限。
因为同一套配置在不同课题下的取舍不同，价格随光窗口径、阀门数量、检测方案变化很大，脱离配置谈数字没有参考价值。先定配置清单与判据，再谈商务，比先比价更省事。
