只看四个数：灯泡功率、总光功率、光斑与发散角、光强稳定性。300 W 级氙灯输入 300 W，总光功率仅 50 W——电功率不等于光功率。
电功率（Electrical Power）是电源送给灯体的输入，光功率（Optical Power）是真正从灯口射出的辐射通量，中间隔着电极损耗、等离子体发光效率与反射镜收集效率，不能按 1:1 折算。
PLS-SXE300E 的灯泡功率在 150–300 W 之间可调，整机标称总光功率 50 W；PLS-SME400E H1 输入 400 W，总光功率 100 W，其中可见区 55 W、紫外区 6 W。这两组数字说明两件事：转换效率只有百分之十几的量级，且同一台灯的紫外份额很小。
所以「功率越大越亮」在参数表上是站不住的。真正决定反应器能不能被点亮的是光功率加上光斑面积，而不是电源铭牌上的瓦数。谈功率时先问一句：你说的是电功率还是光功率。
| 型号 | 灯泡 / 输入功率 | 总光功率 | 读表要点 |
|---|---|---|---|
| PLS-SXE300E | 300 W，灯泡 150–300 W 可调 | 50 W | 按光功率而非电功率匹配反应器 |
| PLS-SME400E H1 | 400 W | 100 W（可见 55 W / 紫外 6 W） | 紫外份额小，做紫外反应要单独核 |
| PLS-CX300 | 300 W 级 | 表中未给 | 需向厂家索取光功率口径再比 |
| PCX-50C | 10 W × 9 通道 LED | 按通道计 | 多通道独立，不能把 9 通道相加当单灯用 |
这张表最值得学的是第三行。「300 W 级」是产品定位，不是光学指标；同级别的两台灯，光功率可能差一倍。选型时如果对方只报电功率，直接要光功率口径，要不到就换成要实测。
第四行是另一个常见误读。9 通道的意思是 9 个波长可独立设定，单通道 10 W，实际照射到样品上的只有一个通道的能量，把 9 个 10 W 相加当成 90 W 会严重高估。
光功率密度（Irradiance，单位 mW/cm²）由光功率除以光斑面积得到，光斑缩小一半，功率密度提高到约 4 倍，与总功率无关。
参数表通常给不出光斑尺寸与发散角（Divergence Angle），因为这两项随工作距离变化，必须按实际光路确认。做法是：在反应器光窗所在的平面放靶纸，量出有效光斑直径，再用光功率计在同一点读数，这才是可比的口径。
需要大面积均匀照射时，单灯加匀光器（如 PLS-PGL-O1000 一类的均匀辐照光源）比拉远工作距离更可靠，拉远会让功率密度按距离平方下降，同时边缘衰减更明显。
发散角还决定了光能不能被反应器收进去。发散角大的灯，光窗边缘的入射角大，反射损失高，实际进入体系的能量比中心低一截，做平行样时会表现为不同位置速率不一致。
稳定性（Stability）差 5% 的灯，做 6 h 以上的长时实验时，产氢速率的曲线会跟着灯一起漂，最后分不清是催化剂失活还是灯在衰减。
判断稳定性要看两段：预热段与稳态段。氙灯从起辉到光强读数连续数分钟不再上升，才算进入稳态，这段时间的读数不能进数据；稳态段则要求在一整个实验周期内光强漂移落在可接受范围内，具体容差按课题要求定，没有统一标准。
灯泡老化、冷却不足、电源纹波都会让稳态段变差。记录光强曲线比记录初始光强更有用，它是后面排查数据异常的基准线。
另一项容易被忽略的是开机后的等待。灯刚起辉时色温与光强都在爬，此时进样等于给实验加了一个随机的初始条件，同一批样品之间的偏差往往就来自这里。
不一定。要比较总光功率而不是电功率，PLS-SXE300E 总光功率 50 W，PLS-SME400E H1 是 100 W；但若 300 W 灯的光斑更小，落到样品上的 mW/cm² 反而可能更高。可比的口径只有一个：同一位置、同一光斑面积下的实测功率密度。
用靶纸实测。把靶纸放在光窗平面，逐档移动灯体，记录光斑直径与对应位置的功率密度，选出光斑刚好覆盖反应区的那一档。厂商给的推荐距离只能当起点，不能当结论。
不是。光窗透过率、滤光片、反射损失、光斑溢出都会截掉一部分，实际进入反应体系的能量往往明显低于标称值。做量子效率（AQY, Apparent Quantum Yield）计算时，必须用反应器入口处实测的光子数，不能用标称光功率折算。
