先定波段，再定功率。要连续光谱和可见区选氙灯（300 W 级总光功率 50 W）；要窄带强紫外才选汞灯；400 W 级氙灯的紫外份额仅 6 W。
三类灯的差别首先是光谱形态（Spectral Distribution），功率只是这条曲线的高度。氙灯（Xenon Lamp）是高压氙气放电，输出接近连续光谱，从紫外一直铺到近红外，形态接近太阳光；汞灯（Mercury Lamp）靠汞蒸气的特征谱线发光，能量集中在几条窄线上，线外几乎没有能量；金卤灯（Metal Halide Lamp）在汞的基础上加了金属卤化物，谱线被展宽，介于两者之间。
形态决定了它能做什么。做宽带吸收的半导体系光催化，需要连续光谱覆盖吸收边；做特定波长响应的机理研究，窄带反而更干净，因为不用靠滤光片去切。
功率在同一形态内才有比较意义，跨形态比瓦数，结论一定是错的。
| 类型 | 光谱形态 | 强项 | 主要代价 | 适用判断 |
|---|---|---|---|---|
| 氙灯 | 连续光谱，接近太阳光 | 可模拟 AM1.5G，便于横向对比文献 | 灯泡是消耗件，需预热且不宜频繁开关 | 通用光催化、光解水、光电化学 |
| 汞灯 | 特征谱线，能量集中 | 紫外区能量密度高 | 谱线不连续，无法模拟太阳光；含汞需按危废处置 | 特定波长响应、紫外相关反应 |
| 金卤灯 | 展宽谱线，介于两者之间 | 可见区输出较强，灯具体积小 | 光谱随灯龄漂移，批次一致性一般 | 对光谱形状要求不严的预实验 |
| 多通道 LED | 单色窄带，通道可选 | 波长精确、可切换（如 10 W × 9 通道） | 单色，不能替代连续光谱 | 波长依赖性研究、量子效率测定 |
这张表里最实用的是最后一列。多数课题的第一步是复现文献，文献用什么光源，就先对齐什么形态，否则后面的速率差异无法归因。
第二实用的是「主要代价」这一列。氙灯的代价是耗材与启动节奏，汞灯是危废与光谱不连续，金卤灯是光谱漂移。先问自己能不能承担这项代价，比问哪台更亮有效。
寿命（Lifetime）在这里不是一条时间指标，而是一组行为：光强随累计运行时长单调下降、启动需要爬升、熄灭后不能立刻重启。
氙灯的灯泡属于消耗件，光强会随使用逐步衰减，衰减到影响平行性时就要更换，判据是同一设定下光强读数相比初始值下降的幅度，具体阈值由课题的重复性要求决定。频繁开关会加速电极损耗，长时实验应尽量一次点亮、连续跑完。
汞灯与金卤灯在熄灭后需要等灯体冷却才能重新触发，这个等待会打断实验节奏。做需要中途暗态对照的方案时，这一点比光谱更影响可执行性。
所以「寿命」的实际影响是：它决定了你能做多长的连续实验、能排多少个平行样、一年要留多少维护时间。
三类灯里，汞灯与含汞的金卤灯在处置上最麻烦，报废灯管按危险废物处理，不能随普通垃圾丢弃；氙灯没有汞，处置压力小。
紫外输出都要按紫外源管理：光窗不能直视，操作时用挡板与防护镜，灯室散热口不要对着人。汞灯与部分金卤灯在紫外强输出时会产生臭氧（Ozone），密闭小空间需要通风。
配套的核心是滤光片（Optical Filter）。连续光谱的灯必须靠滤光片切出所需波段，否则紫外段会参与反应，让结果无法归因；窄带灯则要确认滤光片与谱线是否对齐，切偏了等于把能量挡掉大半。滤光片选错造成的「光源不行」，比光源本身的问题更常见。
第一步定波段：反应体系吸收边在可见区，就排除纯汞灯；吸收边在紫外，连续光谱的灯要先算清可用能量占比。
第二步定是否需要模拟太阳光：需要对标 AM1.5G 文献，只能用氙灯配滤光片，其他两类都做不到。
第三步定连续运行时长：一天要跑多个 6 h 以上长时实验，优先选启动快、可长时间点亮的方案，避免中途重启。
第四步定波长精度要求：做波长依赖性或表观量子效率（AQY, Apparent Quantum Yield），多通道 LED 比滤光片方案更省事，因为波长是设定的，不是切出来的。
只在特定条件下可以。汞灯输出的是几条特征谱线，如果你的催化剂吸收边刚好覆盖这些谱线，效率可能不低；但只要实验结果需要和太阳光或 AM1.5G 文献对比，汞灯就不适用，因为光谱形态不同，速率没有可比性。
不能。加大功率是把整条光谱一起抬高，紫外份额的比例不变，PLS-SME400E H1 输入 400 W、总光功率 100 W 时，紫外区也只有 6 W。需要强紫外应当换光源类型或改用专门的紫外光源，而不是继续堆电功率。
主要是光谱与一致性。金卤灯的谱线随灯龄和使用条件漂移，同一型号不同批次之间也有差异，做需要长期对比的实验时，光源本身成了一个变量。它更适合对光谱形状要求不严的预实验或工艺类照射。
