不能套用。CO₂ 还原要更高可见光通量与更长的稳定输出：PLS-SME400E H1 总光功率 100 W（可见 55 W、紫外 6 W），300 W 级 PLS-SXE300E 为 50 W。
把光解水那套光源直接搬到 CO₂ 还原上，最先出问题的往往不是总产率，而是选择性。CO₂ 还原是多电子、多质子过程，产物分布在 CO、CH₄、甲醇、甲酸之间，光强一变，主产物就会向能量更有利的一侧塌陷。
所以判断「光源够不够」，看的不是灯能不能亮，而是这套光能不能把产物分布稳定地推到你关心的那一侧。
CO₂ 还原的带隙利用大多落在可见区，选光源要看滤光后的可见光通量，而不是灯的电功率。PLS-SME400E H1 的 100 W 总光功率中，可见 55 W、紫外 6 W，可见占比明显高于同功率段的常规配置。
300 W 级机型也能做，但 50 W 总光功率要经过 AM1.5G 滤光片切波段，切完之后的可用通量会进一步下降。滤光片本身吸收能量，光强标定必须在滤光片之后、反应器窗口位置做，不能在灯口做，否则算出来的面功率会偏高。
氙灯的近红外会把样品烤热，而 CO₂ 还原对温度敏感，几摄氏度的差别就足以改变产物分布。管理与光解水同类，但要求更严：反应器要有水冷或恒温夹套，长时实验要同步记录壁温。
如果实验本身就是光热耦合，就不能简单把红外滤掉，而要按光与热分别测量的方式处理，否则温度效应会被误记成光强效应。
CO₂ 还原单程转化低，实验常要跑数小时到十几小时才能积累到可测产物，光源的光强漂移会直接叠加进产物曲线。判据很朴素：空载连续运行一个完整实验周期，光强读数的漂移应小于测量系统自身的重复性误差。
做不到这一条，后面所有关于选择性的讨论都失去意义，因为你分不清产物变化来自催化剂还是来自灯。
落地时按三步走：第一步，在滤光片之后、反应器窗口位置测面功率，确认到达样品的光强；第二步，跑一次空载长时实验，记录光强随时间的漂移量；第三步，用已知量标准气做一次全链路回收，确认光源、反应器、检测三段没有系统性丢失。三步都过，才谈得上比较催化剂，任何一步没过都先修装置，不要靠延长反应时间凑数据。
| 维度 | 光解水制氢 | CO₂ 还原 | 偏差后果 |
|---|---|---|---|
| 光源功率 | 300 W 级可满足 | 常用 400 W 级 | 产物贴近检出限 |
| 光谱重心 | 紫外与可见均可用 | 偏重可见 | 滤光后可用通量下降 |
| 温控 | 水浴即可 | 恒温夹套并记录壁温 | 温升改变选择性 |
| 实验时长 | 数小时 | 十余小时 | 光强漂移累积成系统误差 |
| 检测下限 | H₂ 0.05 μmol | CH₄ / CO 0.0005 μmol | 对死体积与吸附更敏感 |
表里最容易被忽略的是最后一行。检测下限低两个数量级，意味着管路吸附、死体积、微量漏气的影响被同步放大，光源再好也补不回来。这也是为什么 CO₂ 还原的装置改造，经常是光源与管路一起动。
不一定。300 W 级配高效聚光和合适滤光片也能出数据，但可用通量受限，产物容易贴近检出限。遇到这种情况优先升级光源，而不是单纯延长实验时间。
需要模拟太阳光谱、做材料间横向比较时用氙灯；只考察单一波段时用 LED 更稳也更省电，PCX-50C 为 10 W × 9 通道，水冷控温 −10–80 ℃，适合做波长扫描。
会削掉一部分，但换来温度可控。取舍办法是先测加滤光片后的面功率，若仍高于体系所需阈值就保留滤光片；若低于阈值，应先提高光源功率，而不是撤掉滤光片。
